Hungría comienza a cambiar las reglas con las que se supervisan y financian sus medios de comunicación. El nuevo Consejo de Medios, presidido por Gábor Polyák, estrena garantías de transparencia mientras prepara un fondo para apoyar a la prensa. En paralelo, Attila Várhegyi, señalado por la nueva dirección de los medios públicos como un intermediario del poder político durante la etapa de Viktor Orbán, pasa a dirigir la comunicación de Fidesz.
Las novedades del 8 de octubre forman parte de una transformación más amplia, el regulador ha renovado su dirección y sus procedimientos, y la radiotelevisión pública inició en verano una reorganización institucional. Sin embargo, las reglas ya adoptadas y las ayudas todavía proyectadas se encuentran en fases diferentes.
Quién regula y quién produce las noticias
La Autoridad Nacional de Medios y Comunicaciones, conocida por sus siglas húngaras NMHH, supervisa ámbitos como los medios y las telecomunicaciones. Dentro de ella funciona el Médiatanács, o Consejo de Medios, un órgano con competencias propias y sometido a la supervisión parlamentaria. Entre sus tareas están la vigilancia del mercado audiovisual, las frecuencias radiofónicas y el cumplimiento de las normas sobre contenidos. Su descripción institucional establece que sus integrantes están sujetos a la ley y no pueden recibir instrucciones.
La radiotelevisión pública pertenece a otro plano. Durante años, Duna Médiaszolgáltató ejerció las funciones de prestador del servicio público, mientras la MTVA concentraba la producción, los recursos y la gestión patrimonial. Esa separación entre quien encargaba los contenidos y quien los producía dificultaba identificar responsabilidades, según el diagnóstico de la nueva dirección.
El comunicado institucional del 28 de julio informó de que la MTVA se había integrado en Duna Médiaszolgáltató el 26 de julio. Preveía una transición de 90 días hacia una organización unificada denominada Magyar Rádió és Televízió Nonprofit Zrt., y una agencia Magyar Távirati Iroda (MTI) nuevamente separada. La creación de la estructura independiente de MTI estaba vinculada a la selección de su responsable por el nuevo órgano de medios públicos independientes. Son etapas de reorganización que no deben confundirse con la actividad del regulador.
La nueva composición del Consejo
El Parlamento eligió a Polyák el 22 de septiembre y anunció cuatro vocales: Márta Bencsik, Bea Bodrogi y Krisztina Nagy, propuestos por el partido gobernante, y Máté Tóth, entre los candidatos de la oposición. Polyák recibió un mandato de cinco años, hasta 2031; los vocales, de cuatro, según la comunicación de la NMHH.
Hay una precisión relevante: el comunicado del 8 de octubre describe al órgano funcionando por ahora con Polyák y las tres vocales citadas, y contempla la incorporación posterior de representantes opositores. Por tanto, la composición anunciada en septiembre y la efectiva en la primera sesión no coinciden plenamente. La información consultada no aclara esa diferencia.
Votos identificados y actas públicas
El reglamento aprobado en la sesión del 6 de octubre incorpora votaciones nominales y votos particulares públicos. Las actas literales deberán difundirse dentro de los tres días laborables posteriores a su firma. Hasta ahora ya se publicaban decisiones y sus fundamentos; la novedad amplía el acceso al proceso de deliberación. La política de ayudas del futuro fondo para la prensa figura entre los asuntos que deben debatirse públicamente, según el nuevo reglamento.
El Consejo también fijó en un año la duración de las renovaciones radiofónicas examinadas, para mantener las emisiones mientras evalúa el mercado y diseña una estrategia de frecuencias. Adoptó sanciones contra RTL y Hír TV por clasificación inadecuada de contenidos para menores. El comunicado oficial del 8 de octubre presenta estas actuaciones como sus primeras decisiones.
Qué se cuestionaba del modelo anterior
Las críticas al sistema durante los gobiernos de Orbán incluían la independencia del regulador, la gobernanza de los medios públicos y el reparto de publicidad estatal. El informe de la Comisión Europea sobre el Estado de derecho de 2025 señaló falta de avances en esos tres ámbitos y recogió riesgos de influencia política y de opacidad.
El problema, por tanto, no se limitaba al tono de los informativos. También concernía a quién tomaba las decisiones, cómo se financiaban los medios y qué garantías protegían a los periodistas. La publicación de votos y actas permitirá observar mejor la conducta del nuevo Consejo; por sí sola no demuestra que toda esa estructura haya adquirido independencia.
Várhegyi pasa a la comunicación de Fidesz
El 8 de octubre, Fidesz anunció que Viktor Orbán había nombrado a Attila Várhegyi director de Comunicación del partido. Bertalan Havasi continuará como jefe de prensa, según el anuncio recogido por Telex.
El nombramiento tiene un antecedente relevante. En un comunicado del 31 de agosto, la nueva dirección de los medios públicos sostuvo que documentos internos y testimonios apuntaban a que Várhegyi, contratado como asesor, había ejercido de hecho facultades de los responsables formales. Le atribuyó decisiones sobre contenidos, personal y asuntos económicos, además de actuar como enlace con dirigentes del Gobierno y de Fidesz.
La dirección anunció entonces acciones legales. Esas afirmaciones deben atribuirse a la auditoría institucional y no presentarse como responsabilidades penales establecidas judicialmente. Su nuevo puesto sí es una decisión confirmada: Várhegyi asume una función formal en la comunicación del partido opositor.
Un fondo para la prensa, todavía sin convocatorias
Polyák anunció el 8 de octubre que las primeras convocatorias del futuro Sajtóalap, o fondo para la prensa, podrían publicarse en el primer trimestre de 2027. Consideró además muy probable una convocatoria durante 2026 bajo otra denominación, según la información de MTI publicada por HVG.
El objetivo anunciado es respaldar al periodismo y a la producción de contenidos, con especial atención a las pequeñas redacciones que sostienen la información local. No se ha presentado como una ayuda exclusiva para la radiotelevisión pública. Polyák defendió un sistema transparente, sujeto a rendición de cuentas y sin discriminación entre posiciones políticas.
Antes de abrir las convocatorias debe constituirse la organización del fondo. La información disponible todavía no permite precisar su presupuesto, los beneficiarios, los criterios de evaluación o las condiciones para solicitar ayudas.
La prueba del cambio llegará con esas decisiones, quién obtiene una frecuencia, qué medios reciben financiación , y si el regulador aplica las mismas reglas a todos. La nueva etapa ya tiene procedimientos más abiertos; su capacidad para proteger el pluralismo deberá comprobarse en la práctica.